注意
在“专栏：笨拙地看待世界”分类下的的文章，不是读了某本经典读物后有感而发形成的，不推书；也不是读到某一KOL的观点后感到醍醐灌顶、震耳发聩，不吐不快。
只是工作之余，默默发的牢骚、暗暗吐的槽，积压了几千字底稿，就想着整理下写出来。 只是对我过往经历和想法的回顾和总结，仅能代表当下的我，其余什么都代表不了。 只是某些时候期望通过一些方式剖析自己，理顺思路，不打无准备之仗。 这些观点或思想或许都是陈芝麻烂谷子，被人翻来覆去的讲了无数遍，不过我还是想简要留下我自己的痕迹。
于我个人而言，做事时更倾向于粗略的完成 ＞ 精确地执行。词不达意之处，还请多多见谅。
TL;DR
观点没有 “正确” 之分，每个观点及其所对应的三观在特定的社会场景运行时，都有其收益（≥0）和代价（≤0）。社会是混沌的，各个社会场景的 “奖励函数” 不相同，不存在通解的 “银弹”。因此，在不同的场合通过微调自己的三观，在不同的场景成为不同的人，或许才能更好地最大化 “收益+代价”。
以世俗的眼光看，多数人的人生容错率很低。在没有足够的立足之本前，选择暴露自己或所谓的追求个性，会进一步压低本就不高的容错率，让少数几条能被大多数人走通的世俗道路因此对你关上大门。逢人且说三分话，未可全抛一片心。面具，或是帮助普通人安稳发育的必要条件之一。
前置文章
为什么需要戴上面具？
戴上面具是在“发育期”显得不鹤立鸡群，并通过不断拟合当前所在群体中“最适合的形象”去攫取更多的资源，以便让自身得到更快的发展的重要手段之一。
其一，几乎没有单一面的人能够适应各种社会场景的需求。 就像葬礼上不能发笑，婚礼上不能哭丧一样，人在面对不同的社会场景时，所需成为的亦是不同的人。这个需要，既来源于社会的整体共识，又因为所需面对的具体个人存在一定的差异。自踏入某一社会场景的要求始，一种理想的状态就是人不断地减少“自我”，并不断把自己塑造成“所需要的样子”。
其二，暴露“自我”可能招致无妄之灾。 首先，相遇的大部分人，只是萍水相逢，没有所谓日久见人心的机会，没有透过肚皮看清人心的机会，暴露“自我”后如果存在三观上的冲突怎么办？其次，许多人是看不得好的，不涉及利益时还好，涉及时就像一条阴狠的毒蛇。此时低调、内敛对大部分人是最优解，因为只有充分保护自己，才有“苟着”发展的可能。最后，在东土大唐将“人”的搞定的服服帖帖，比低头做事更重要，即抬头看路＞低头做事。因为暴露“自我”而引入破坏自己群众基础的可能性，不是给自己平添阻力吗？
其三，精力是非常宝贵的，无需浪费在与他人争辩时。 戴上面具，融入社会，加快完成社会化的过程，能够尽可能地减少周边人的指指点点、流言蜚语。虽然有种观点讲到，活着的自信和快乐并非来源于他人的褒贬和世俗的成败。但我认为，为了更好地节约精力为自己而活，付出一些精力为自己打造一套面具专门用于应对他人的褒贬和世俗的成败是必要的。把自己隐藏在“正常的人”的标签下，在面对社会的大多数情形时不算坏事。
因此站长认为：人活一世，确实离不开面具。
可能有的读者又会讲了：“你这讲的歪七扭八，我只当你在噗噗！我躺平了！就像一些自媒体说的，不想进步我就是领导！”确实，我的观点实际上隐含了一个前提，即人是追求发展的。
为了更好讲述我的故事，我首先为我个人认为的发展下个定义：发展包括入世和出世。
我没想明白我的精神追求，我不清楚我自己真正需要什么，我跟随着社会的主流共识，我需要钱、发展空间，因此我选择入世。
我很清楚我真正需要什么，我需要多少物质上的支持并且我最多为其付出多少，我了解这样做的后果并且可以接受，我不希望再去付出更多浪费我的生命，虽然做出了“离经叛道”的选择，但对于自己“亦无悔”，因此我选择出世。
是的，这样一看，若是选择出世，貌似确无戴面具的必要性。但在许多情况下，不论是出世还是入世，都需要一定的物质基础。家底厚实，自然可以直接选择。但对于大部分人，或许还是得先入世，有了一定积累后，才能考虑出世。因此，不论戴一辈子还是戴一小会，总归是离不开戴面具这件事情。
最后，我认为不论出世、入世，都不是一条路走到黑的选择。在两者间，有挣扎、摇摆是非常正常的。只有在经过这样摇摆的过程后，才能坚定地找到自我。
如果只是听了哪位KOL的论点，就能直接坚定选择了，我对此保持怀疑。这样的人，一种可能是内心确实足够强大，对自己认识足够清晰，那可能只需一个简单的引子接触到出世、入世的概念，就能坚定的往前走。另一种，即是此“坚定”实则并不“坚定”。或许若干年后的某个深夜，这样的人会躲在被子里掉眼泪，不断在自我怀疑和内耗中损耗自己的生命。
真有需要戴面具的场景吗？
接下来我将列出三类我认为需戴上面具的实务性场景。在这些场景下，“戴面具”更多是指不断减少“自我”，去拟合当前所在群体中“最适合的形象”，以便攫取更多的资源。
其中，“最适合的形象”并不是单纯的红白脸。若一定要描述，多数时候可能更偏向于一道“精致的灰”。这即是为什么，我认为需戴上面具才能更好推动工作。
领导喜好 > 自我认知
这一场景下，一名基层政府机关的办公室主任，或是较有代表性的。某种程度上，办公室主任就是大内总管，用“伴君如伴虎”来形容也算恰当。其中，“自我”或许是大内总管各项属性中最不重要的一个。如何领会迎合领导的意图？如何协调一切平稳过渡？如何担当？都比“自我”来的实在。
保留较多的所谓“自我”，在别人眼里可能就更像“茅坑里的硬石头”，死活不开窍。遇到不合脾性的领导，转头就找个机会把这“抬头看路”的机会给摘了，调去业务部门“低头做事”。
因此，这一角色的“自我”，对于世俗意义上的谋求进步而言，或许是多弊少利的。
“对事不对人”更多是一厢情愿的童话。在职场想要做到完全不带任何个人情绪，至少我是闻所未闻。
最后，借用单位领导找我谈话，问我去不去当办公室主任，请大家给些意见？这一知乎问题下，用户 @投降的安欣 在该问题下的回答收尾：“对领导的服务上，务必快速习得领导喜好偏好。工作狂愿意一插到底的，装糊涂听指令，明哲保身就行；开会愿意自己发挥的，材料提纲就务必全面、标题鲜明、口语化；对女同事尤其偏爱的，办签批的女生得起码看得过去；岁数大身上有味、吃饭掉渣的，小食堂多备点面食、多放几块手绢；对花、墙上字画极其在意的，找个风水先生过来给他做做马克思思想教育，为日后免个责。”
压下良心，忠于立场？
这一场景下，乡镇政府、基层公检法或是比较有代表性的。
若要列出更具体的场景，退耕还林、征地拆迁、安全生产检查等大Project，在我的认知中，应能排在这类场景的前几号。执行这种上级的任务时，多数时候只是“分蛋糕”而不是“做大蛋糕”，出现矛盾是非常正常的事情。若推进这类任务时，能做到没有矛盾，能做到没有举报上访，那都是可以拉几个横幅庆祝，总结优秀经验的。
我并未亲历，只是朋友故事的“传声筒”，因此不再详细描述。但基于我的个人认识，面对这类情形，优先保全自己、适应环境、忠于立场，或才是大部分时候的较优解。
道德与合规？
看到这一小标题时，或许有的读者会想：“又是一个鼓吹放下道德就能获得世俗成功的博主？”
我并非这么认为。灵活的道德底线并不是世俗意义上成功的充分条件，不要把自己在世俗意义上的失败，归咎到所谓*自命清高/想当个人/过高道德*上面。就像不要把每次“能进考场的考试”的失利，都归咎到天赋上。世俗意义上的失败多受其他因素影响。道德上看似有些“亦正亦邪”的人，在获取世俗意义上的成功时，更多是锦上添花的作用。
首先，几乎没有事情能做到100%合规。检查结果的“合规”，更多是因为有关部门认为其没有价值，愿意放过。即，是否合规，在东土大唐其实是一个比较灵活的概念。 例如，小微企业出现劳资纠纷时，有关部门很难有动力做出处罚和跟进，因为出现劳资纠纷的企业本身可能都快破产了，即使赢了也很难执行下去，多数时重在调解。但对于大型外资企业、大型互联网企业，若出现劳资纠纷，有关部门会更有动力跟进。因为哪怕是罚了2N甚至4N，这样的大企业都能有钱给出来。
其次，若相较于不合规、不道德带来的收益，其风险可以接受，那不合规、不道德在逐利上或是更好的选择。 例如，假设食品安全问题处罚很轻，且用劣质食材获益很高，那商家宁愿选择次次交罚款，也不想投入更多去整改食材问题。又例如，近期爆出的广东女房托刘佳风波，以身入局引31位男士贷款购房，自身获取购房提成后事了拂衣去，是道德上经人谴责，但合规风险＜经济收益的又一个颇具代表性的例子。
或许有的读者会说，这屁股不知道歪到哪里去了。君子，才能走得长远。小人，早晚出事。这样做晚上睡得着吗？ 确实，但为什么君子作风就会比投机倒把捞一笔就走，落袋为安走的更为长远？所谓“君子”会不会因为坚守气节先饿死在路上？而所谓“小人”却因为捞的够多得到了更好的发展？
退一万步讲，我认为不同的道德在不同的社会场景下的价值，是不同的、可以被衡量的。例如，在生意场上，信任，或者说“义”在主流共识下是属于重要的道德，因为遵守这一规范往往能带来更多的订单。而环境保护这样的意识，在生意场上往往不受重视。我在先前一篇文章中，就提到过一个实例：绿水青山就是金山银山？，用来佐证这一观点或正合适。
所谓“劣币驱逐良币”，放到这里可以讲成：未有能力让周围环境随你心意改变时，所能做的较优解，或许就是适应环境。
最后，不论怎么去规划以实现“相对合规”，绕不开考虑不同时代下不同观点声量的变化。
在知乎“周末跟领导去钓鱼，办公室主任却悄悄提醒我「领导没钓到鱼之前别拉杆」，要不要听他的？”的问题下，有一个回答：
以前，“谄媚”、“卑躬屈膝”、“阿谀奉承”、“圆滑”、“拍马屁”、“势利眼”这些都是贬义词。
现在呢，换了个说法，叫“给领导提供情绪价值”，叫做“成熟”、“高情商”、“会做人”。
我并不认同这些贬义词在新时代的表述下是这样的，但是这个回答给了我一些启发：“势利眼”随着时代的发展，变得越来越被大家所接受了。
回到声量话题。衡量不同观点声量的变化，是为了什么？这里引用蔡雅奇律师的一句总结，或能更好概括原因进行收尾：“大案看政治，中案看影响，小案看关系，考试看法律”。
长期投资自己 > 短期投机攫取资源？
或许有的读者会讲，流水的领导铁打的马仔。与其钻研如何打造各种各样的面具去屎上雕花，不如聚焦回归自身，努力打磨自己的各项技能。
对此，个人认为，“长期主义”与“短期投机”都是必要的。
特别的，长期主义来提升能力，某种程度上算是一张“陷阱卡”。因为用人唯贤的“贤”，至少在东土大唐，对应的不是个人的技能，而是对“人”的特攻能力。东土大唐的核心能力，永远是如何搞定“人”，这一过程个人认为是离不开“面具”的。
最典型的，可能就是人情世故的运营。坚持不懈地进行运营，不断地在这上面投资自己，扩大自己的基本盘和关系网，此为“尽人事”。 同时，长期投入的运营与得到良好的人际关系资源并不是充分关系，存在的变量非常多。稍微一个变量改变了，可能先前的运营就变成了黄粱一梦，此即“知天命”。
这里用一个与本文主题“面具”无关，但很符合短期投机的主题——“加密货币”，来做个例子。
首先，针对加密货币主要存在两批人。其中一批人对于加密货币的了解，更多是倾向于“骗局”、“击鼓传花”、“洗钱”、“匿名”、“毫无保障”等等。另外一批人，对加密货币的了解更偏向“遍地是黄金”，积极相信类似比特币减半周期等入场机会，并期望通过加密货币实现一定程度的财富增值。
根据我的了解，两批人的认知都能在加密货币中找到对应的点。整体来说，熟悉“击鼓传花”的游戏规则赚大钱一样很难，但喝汤赚小钱还是比较可行的。那为什么一批人保守、冷眼观望，另一批人积极入场？
对于保守、冷眼观望的人群，一部分人，是因为完全不了解这一新生事物，对其的了解仅来源于“N手信息”，因此更多感到抗拒。这一部分人可能连比特币能够追踪交易记录（不讨论混币器等情况）都不清楚，就能笃定地说“匿名”、“洗钱”。一部分人，是充分衡量了自己的本金、期望收益、风险承受程度后，发现不适合自己，因此选择旁观。还有一部分人，是因为自己有经营许可证等来钱更快、更稳的渠道，犯不着入场未知的加密货币市场，因此选择旁观。
不同的选择，核心是认知、渠道不同。 想清楚后，哪怕整个过程是“击鼓传花”，但若能在崩盘前顺利出金，将钱落袋为安，又为何不可入场“短期投机”？
最后，简要总结一下：
只有“短期投机”，可能会失去通过长期提升某项能力而抓住某些机遇的可能性。
只有“长期主义”，可能会失去喝汤赚小钱的机遇，在最需要本金的时候只能默默回头放弃。
我需要多认真地戴上面具进行“入世”？
标题所对应的问题，其实还可以再拆为两个子问题：
Q1：能够接受为“入世”这件事投入多少？
Q2：为“入世”的投入，会对我的发展和选择产生什么影响？
Q1，用大白话说，就是“值不值”。一位家境优渥的青年，和一位家庭堪堪小康的青年，在面对同一份薪水微薄的工作时，所愿意付出的努力亦是不同的。家庭优渥的青年，可能根本不在意每个月卡里到账的那点工资，更多是希望找个班上或者以这个“班”作为门票去经营自己的关系，去“花成本”接近真正有能力运作的领导，来攫取自己期望得到的资源。而家庭堪堪小康的青年，可能更多会对着自己卡里的工资长吁短叹，在社交平台上不断搜索着“月薪3000值得吗？”等等内容期望找到共鸣，没有投资人情的意识、资源和心力，只能期待于时运。
此外，由于家庭堪堪小康的青年作为一个牛马外，几乎没有任何其他的资源，其试错成本可以说是极大的。想要靠自己冒头，只能如履薄冰走到对岸。
即所谓：
因此，能够接受多少投入，是一个非常个性化的问题，本文不再做拓展。
Q2，可以再拆成两个子问题。
其一，ROI如何计算？ 即我投入了这些，我能得到什么资源，多少资源？大部分情况下，投入与产出都不存在一个确定的关系，投入⟹产出是一个伪命题。个人认为，更多时候只能在自己能接受的范围内努力投入，剩下的看时运、莫强求。或者，抖一下书袋，即
其二，投入后对我的发展和选择会产生什么影响？ 过多的投入，可能会使得自己离心目中的目标越来越远。例如，李四期望回到一个小县城，当一名普通的公务员，安安稳稳度过此生。但他却认为学历No.1，一路读完博士才离开校园，而后再找回到小县城的工作机会。此时，就会出现一个自身资源与平台所能承接资源的一个错配，大白话说就是“庙里容不下你这尊大佛”、“没坑了”。读的书并非越多越好。将这一例子的思考模式，拓展到各类为“入世”的投资，多数时亦能成立。
投入会让你有新的选择，亦会让你失去旧的选择。
附：经济，或者说空间很重要
不论是“入世”还是“出世”，在剖析处理自己外，更要承下社会的冷眼和风暴，此即为“重要的空间”。
经济好些的地方才更容易做到开放、包容。
越小的地方，越容易封闭，一旦出现一些不符合主流认知的、离经叛道的行为（大龄未婚、长期租房、二次元等亚文化、LGBTQ、…），县城的迷你社交圈中的人，可能就像嗅到了鲜血味道的鲨鱼，马上开始指指点点，在背后戳你与你的家庭的脊梁骨。
这些人的本心不一定是坏的，只是长期在“按部就班”、“一贯如此”的思维下思考的人，很容易对这类行为感到不解，不解就容易产生指责、鄙视等等。如果本人就在这样的县城内工作，这样的“舆情”甚至很可能会影响到个人的晋升、发展。这是你能承受的吗？
不论是“入世”还是“出世”，所作所为（以及面对所带来的结果），需付出的代价离不开经济实力的支撑，此即为“重要的经济”。
若你的身份，只能描述为一位「特立独行的人」，可能少不了面对其他人的“不解”、“冷嘲热讽”、“装开心”等描述。多数时，这些描述就像虱子多了不痒。但少数时，这些描述可能会在你追求某些事情、目标时，背刺你一把。更具体地，读者可以问下自己，日后会不会遇到突发意外事件？是不是能一直不求人，全部靠自己？作为一个「特立独行的人」，一个在别人眼里可能是“街溜子”、“混子”、“不懂事的小孩”的人，你在社会上的价值究竟能有多少？
若具备了一定的物质基础，勉强能被称为「特立独行的有钱人」了，至少在面对很多普通家庭束手无策，只能抱团取暖的的意外面前，尚有一战之力。
同时，周围人的社会评价，可能也会从“不解”变成“有钱人的爱好真独特”，即所谓自有大儒为我辩经。
总结
通过戴上面具，调整三观，来适配不同的社会场景，或许还可以与强化学习中的奖励函数相类比。若碰到了所追求的理想未来的关键节点，即可作为“收益”进行加分。同时，将在追求理想未来的过程中所付出的努力，以及努力过程中得到的无形负资产作为“代价”进行扣分。如此类比，对理想未来的追逐就能被量化为最大化“收益+代价”了。
因此，从一个比较私人的角度出发，
当然，也有一些特别情况。例如，部分人所追求的是“以本我的样子对待世界”，其追求根本上与戴面具相悖，自然就不能再采用这样的策略去追求最大化“收益+代价”了！
写到此时，我也反思：每一个个体都是非常复杂的，社会场景也是非常混沌的，且追求理想的未来是非常个性化的命题，不是这样一篇小文章能够概述的。这样简略的量化、思考方式，可能只能像蜻蜓点水一样，并无实质作用。或许能指出一个模糊的方向？或许若干年后发现所求与所做还是南辕北辙？或许会被许多经过系统学习的大牛们怒喷“应当心存敬畏”，不要随便瞎想瞎写？
既然可能是瞎想瞎写，大量的努力可能浪费在混乱的逻辑和无用的结果中，还存在“误人子弟”的风险，那写这个文章到底是图啥？
或许，除了诘问自己外，更多的是期望这样一篇充满胡说八道的文章中，也存有几分内容能引发一些读者的共鸣。
如何找到自己最舒适的点？如何让自己一路走来尽可能不后悔？我在这样一轮思考中，唯一得出的比较肯定的结论是——遵从本心。相信自己内心的判断，遵从直觉而非理性，或许能导向更适合自己的未来。
最后，感谢任何一个愿意花费时间看到这里的读者。