注意
在“专栏：笨拙地看待世界”分类下的的文章，不是读了某本经典读物后有感而发形成的，不推书；也不是读到某一KOL的观点后感到醍醐灌顶、震耳发聩，不吐不快。
只是工作之余，默默发的牢骚、暗暗吐的槽，积压了几千字底稿，就想着整理下写出来。 只是对我过往经历和想法的回顾和总结，仅能代表当下的我，其余什么都代表不了。 只是某些时候期望通过一些方式剖析自己，理顺思路，不打无准备之仗。 这些观点或思想或许都是陈芝麻烂谷子，被人翻来覆去的讲了无数遍，不过我还是想简要留下我自己的痕迹。
于我个人而言，做事时更倾向于粗略的完成 ＞ 精确地执行。词不达意之处，还请多多见谅。
TL;DR
许多矛盾源于三观/立场的不合，是天然不可调和的。个人认为，对此最佳解决方案是远离。如确难以实现，或只能不断磨合，摸清彼此的舒适区和雷区。
引发矛盾的点有许多，由性别引发的比重并没有部分网友所列举的那么“苦大仇深”。
前言
为什么写？
如何看待世界？如何看待不同的观点间存在的碰撞？为什么支持/反对XXXXXX？如何…
不同于理工相关的问答，这类问题的答案千人千面，只有适合自己，没有正确与否。因此，回答这类问题相当于回答自己三观/立场的延申，很容易引发争议和反对。从这一角度出发，写这种文章更大可能是找骂，纯添堵。那为什么站长还想开设这一专栏，提交自己的答卷？
其一，“好为人师”。 如果我的一些观点类文章能引发读者的共鸣，一些技术类文章能切实解决读者的问题，我会有种人前显圣的快感。 其二，兼听则明。 基于我的三观/立场延续所写下的文章，成文后，即使是我反复看，也比较难挑出问题。或许再过几个月/几年，在不断的人生际遇中，迭代更新自己的想法，才会对此时所写下的内容有较大的更新。所以成文后，我期待不同的声音。
或许有朋友会问，笔者的追求是“好为人师”和“兼听则明”，那为什么不发在比较大的简中平台？
简单两字：隐私。站长开设独立站博客，就是希望在网络上打造一块与现实尽可能剥离的私人空间。详细原因请见：答独立博客作者问卷 | 春分～清明，2025。
怎么说服读者？
由于不同的人生经历、际遇塑造了不同的三观/立场，每个人的思想路径有大体上的相似之处，也有独属于自己的特殊之处。若心底认同的公理不同，那么基于不同公理推导出来的观点自然也是不同的。这些不同的观点一些是相互兼容的，一些是相互冲突的。因此，我对这一专栏未来收到的反馈其实略带悲观。这系列文章或许压根没人看、或许招笑、或许招骂，只有小概率招到肯定。
三观/立场 ⟹ 观点，矛盾客观存在
个人认为，观点是三观/立场的投射，不同的三观/立场能自洽地推出不同的观点，不同的观点间可能存在矛盾，因此观点间的矛盾是客观存在的。
一个非常典型的例子就是“有神论”与“无神论”（这里不再去做细分，仅以“是否相信神的存在”作粗略划分），这两派已经争论了无数年。截至今日，在不断的补丁更新下，均具备了一套完备的、自洽的逻辑去应对异端的质问。类似“上帝能否创造一块自身无法举起的石头”（全能悖论）或“一位至善的神为何会创造善恶共存的世界”（神正论），都在其领域内有了充分解答。即，只要认同“有神论”的底层公理，这类看似荒谬的问题也能自然得到逻辑自洽的解答。
不过，我也要承认，人的观点的形成与争论远没有数学公理那么简单，从三观/立场到观点不会像从基础公理到欧氏几何/非欧几何那么明确，用公理去类推人的观点的形成仍存在许多不完备之处。但是，追求完备那是前沿学者去做的事情。 作为一个业余的、爱侃大山吹牛逼的网虫，我认为在现实生活用公理体系去理解、判别貌似也足够。
所以，接下来再水几个实例 (っ °Д °;)っ
实例A：老家4K公务员 > 一线城市20K程序员
这类争论一直存在，且实际争论时所引用的例子或许更加夸张（例如，老家3K公务员 > 一线城市30K程序员）。因此，为便于展开下文，我先基于个人认知，定义相对来说更容易发生在同一人身上的选择：
一位普通的计算机类专业应届本科毕业生；
能拿下互联网私企（位于一线城市）的Offer，且按年包计算税前能达到20万以上；
能拿下普通国有企业（不含烟草、电网，主要指运营商、银行等，且为非一线城市的分支机构）的Offer，且按年包计算税前收入能达到12万以上；
能通过国考/省考/定向选调等方式考取老家的公务员（这里的“老家”是单位不属于一线城市或准一线城市的条件限定，而非实指），且按年包计算税前收入能达到10万以上。
而后，据身边统计法观察，不同家庭对上述选择的偏好，与家庭背景会有一定的相关性。
工/农家庭，可能是受90年代国有企业改革大下岗的影响，在这三个选项中更偏向于公务员。机关家庭，或是对体制内有更清晰的认知，或是有更充分的养老保障，对子女“不稳定”的接受度往往更高。因此，部分机关家庭会建议子女优先考虑互联网私企，甚至会争取送子女出国拿永居。最后，排除家庭本就在利益相关企业的情况，基本没有家庭会在以上选择中，优先建议子女前往国有企业。
由此，或许可以这样概括下：老一辈人的建议、选择，其思考逻辑沿着家庭认知、托举能力前行。而家庭认知的底层很大部分为三观，托举能力的底层很大部分是立场。因此，不同三观/立场对同一个事情的同样选择存在不同偏好。因为其底层的思考逻辑不同，不同的选择间很容易发生矛盾、争论，甚至更严重的冲突。
特别的，在一小撮老一辈人的认知中，由于士农工商中的士经受住了一轮又一轮的考验，在做出建议/选择时，容易不考虑时代背景的改变，理所当然地认为有士就选士。这些人的观点或有些刻舟求剑的味道，认为在这一独特的体制下，过去的辉煌仍将持续。
《从头再来》 刘欢
昨天所有的荣誉，已变成遥远的回忆。
辛辛苦苦已度过半生，今夜重又走进风雨。
我不能随波浮沉，为了我挚爱的亲人。
再苦再难也要坚强，只为那些期待眼神。
心若在梦就在，天地之间还有真爱。
实例B：互联网抹平信息差了吗？
知识储备的差异，我认为可以粗略分为知识领域（例：文科、理科、工科）的不同和知识储备的高低两种。而需求的差异就更为复杂，为工作上快速入门/为临时解决某个问题/我就是感兴趣想学一下，都是有力的需求。
为了接下来讲“互联网抹平信息差了吗？”，我希望先定义下我认为的信息差是怎么样的。
一类信息差：压根不知道有这类信息，只能沿着身边人的既有经验前进因此落后；
二类信息差：在纷杂无序的零散信息中开天眼，以便快速锁定其中的关键信息，极大提高效率；
首先从文科学生的角度讲一下。站长并非文科出身，因此预先与几位纯文的朋友沟通了下。我认为，一位偏文科的学生，特别是深度依赖于一手史料（报纸、县志、…）等的学生，不论是靠互联网还是AI，基本不能抹平信息差。大量田野调查的数据，以及集中在某些个人/单位的一手信息，都是难以从互联网上直接获取的。能从互联网上获取的，或许更多是相似个体间的共鸣与大方向上的隐约指引。
不过，其中有个特例我觉得值得一说：ZLibrary / Library Genesis / 安娜的档案等服务，切实减少了部分文科生研究学习的早期成本。
而在计算机领域初窥门径的朋友，或许会坚定认为互联网抹平了许多信息差。毕竟，一个百花齐放的开源社区Github，就能让大多数人受益匪浅。
如何利用Github如何提升开发能力，网络上很多，本文不再赘述。我更希望分享下，Github这类开源社区所带来的帮助并非只能体现在开发能力上，因为其底色是社区。例如，以下项目都托管在Github上：
如果你是一位本科生，或许CSDIY Wiki能够帮助你更好夯实理论基础与实践经验；
如果你是一位期望出国的学生，在一亩三分地等老派留学论坛外，或许清华大学飞跃手册、南方科技大学飞跃手册能够为你提供更多参考；
此外，博客园/知乎/简书/掘金/恩山无线论坛/超理论坛等平台，或像站长这样自立门户分享自己见解的个人博客，由于各位创作者的专业背景、学习阶段不同，能针对同一问题为读者带来在许多不同的视角，这也是通过扩大“身边人”的范围，获取更多的既有经验，从而达到抹平信息差目的的一个体现（一类信息差）。
不过，网络上亦存在一些不同的声音：
路人甲：大家都在叽叽喳喳，信息噪声已经拉满了。特别是某SDN，天下文章一大抄，互联网完蛋啦，普通人再也不能轻易学习到专业准确的知识了。
路人乙：关于无用信息，以“旁听则暗，兼听则明”的心态，通过拼凑不同视角下内容的相似点、关联点推导出对于这一问题的正确理解，即通过足够多的信息就能指出真相。在这一过程中，还能提升自己学习的能力。
路人丙：吸收学习新的知识还是只能靠“书”。只有成体系的，系统化的教材才是圭臬，通过互联网学习效率又低又容易学歪。
从个人经历出发，站长相对更认同路人乙的观点：
其一，互联网能帮助快速入门某个较大的领域（另：我认为互联网很适合用在工作实务的学习中，因为成体系的学习往往需要消耗更多的时间，但雇主没有那么多耐心），且通过拼凑不同视角下内容的相似点、关联点推导自己的理解有助于更好地认识这一领域的大致脉络和思考角度，即旁听则暗，兼听则明。
其二，一直通过互联网进行学习，由于知识比较杂乱，在一定时间后很容易遇到各类堵点。一些朋友能通过自行领悟、迁移其他知识领域的知识等方式解决这些堵点。但是，对于普通人而言选用体系化的学习材料重新梳理知识点，或许能更有效地减少学习过程中遇到的堵点。
其三，互联网上大部门知识都比较浅，一旦需要深入某些细分领域（特别是某些交叉领域）学习，互联网的帮助作用会变得很小。因为其很深/窄/新，学习了解的用户较少，仅靠互联网学习就很容易抓瞎。因此，在深/窄/新的领域中，该实地去获取的还是得实地获取，该请教导师与导师人脉的还是该继续请教，和以前差别不大，很难通过互联网抹平信息差。此时如果学习者愿意就此在互联网上发布博客，很容易就成为在互联网上分享相关问题的第一人了。
写到这里，或许有读者会说：2025年了，怎么还认为这些所谓知识能算得上信息差？ 现在以就业为导向，只有如何帮助“脱坑”，找到自己未来生态位的信息才能被称得上信息差。苦哈哈地学专业知识，到头不还是失业，有什么用？
如果是从这一角度去看待信息差的话，我认为不论是张雪峰，还是类似暴叔讲留学这样活跃在互联网上的视频博主，也一定程度抹平了信息差。
前者，可以说是推动就业（特别是稳定就业）的强烈动机被前移到高考填报志愿时的重要人物。其更多时候是在大量考生的报考数据及其眼界的基础上，为考生提供原先不知道的选择（一类信息差）。后者，我认为除了共享普通人不了解的信息外，更多是用自己的信息为咨询者规划一段人生，帮助咨询者在在纷杂无序的零散信息中开天眼，锁定关键选择以便达到拿永居或回国就业的目标，提高效率（二类信息差）。
最后，还有很多人认为，能套利的信息差，才配叫信息差。上面发的很多东西根本不能帮我赚钱啊，网上能看到的都是浅浅一层，奉若圭臬实在令人发笑！
首先，站长承认，这句话确有道理。先前看到过一个观点：“由于互联网的属性，信息会不断自发增长挤压套利空间。很多信息一经出现很快就会将套利空间挤压殆尽”。在这一定义下，互联网相当于没有抹平信息差，吗？
我觉得也不尽然。因为除了通过大海捞针一样在公开互联网中邂逅能赚钱的信息差外，还有一种方式——付费社区/咨询。互联网为普通人接触相对更有认知的人提供了一个平台，或者说提供了一种氪金的可能，能够为你提高筛选信息的效率。
除了氪金别无他法吗？而且通过互联网获取信息差，难道真的有大海捞针这么难吗？
个人认为，如果限定为需要短期内获取且限定领域的信息差，确实付费咨询才是最优解。但如果只是想日常在不经意间积累信息，以便在未来的某一天会心一笑，帮助自己做出一个相对合理的选择的话，或许并没有什么门槛，原因有二：
网络上存在许多说者无心，听者有意的潜在高价值信息；
各类信息被收集到一定程度时就能由低层次的皮毛信息推出高层次的不易取得的信息。
由此，即可借助互联网的力量去抹平信息差。
讲到这里，站长想起来以前做过开源情报相关的内容。私以为，以开源情报分析的思想来解析现实世界应算一个较优的策略。
尽管放眼整个现实世界，是一片混沌的、无从下手的，收集再多信息也很难分析、解构。
但就像计算曲线的斜率一样，当时空被限制的足够小，可以用直线去趋近曲线斜率。当条件被施加地足够多，多方“旁听则暗，兼听则明”所得到的信息就能帮助个人做出一个相对合理的选择。自22年开始以ChatGPT为代表的大语言模型的发展，也为信息筛选提供了一个更加方便的选择。即使是细分的、比较深的领域，大语言模型也能为期望了解这类信息的使用者至少指出一个大概的方向。
总的来说，站长最终通过从自身的学科背景、实践经历出发，认为目前互联网在很多领域确能抹平信息差。站长个人也通过大量公开的知识，以及少量说者无意听者有心的简单信息，辅以大语言模型分析筛选，确确实实避开了一些坑，得了一些利。
当然，换个个体/需求可能就很不一样。一位本科法学，目前在检察院任职的朋友聊天时和我讲过，网络上很多信息都是泛泛而谈，很难取到特定地区的个性化信息。为了获取这种真正有用的个性化的信息，前往目标地区的公检法机关实习效率可能还高一些。我思考了下，确实，毕竟每个地方的司法生态都有其独特之处，如领导风格怎么样、调动路径如何、考核指标等等。这些都是对于期望前往该地区法律领域发展的朋友很有用的信息。但由于这些基本都是内部信息，靠口口相传很少上网，自然就无法简单通过互联网获取到了，且通过互联网也很难找到特定地区（特别是非一线城市）的相关付费社区/付费咨询。从这一角度出发，至少于这位朋友的职业路径发展的需求而言，互联网确无抹平什么信息差。
实例C：绿水青山就是金山银山？
之前在网上看过一个段子，供诸君一笑。
一位记者正采访当地一位开办高污染企业的老板。
记者问这位老板：“高污染的企业会不断破坏周围的环境，与挣的钱相比真的值得吗？”
老板答：“当然，我是纳税大户。”
记者再问：“我们过去的绿水青山是祖宗留下的，未来美丽的环境是子孙后代应当享受的，难道你没有这样的责任感吗？”
老板答：“所以我要继续挣钱，以后把孩子送出去。”
由立场不同引发的矛盾，亦可从生产者与消费者这样更大的角度去类比推理：高昂的费用会让对应的生产者得到更好的待遇保证，但同时也会要求对应的消费者为其支付更高的成本。
总的来说，立场不同，且存在观点上矛盾的话，可能天然就是不可调和的。
三观/立场不同，如何缓解观点间矛盾？
很难。
以实例A：老家4K公务员 > 一线城市20K程序员为例，一个或许可行的逻辑是：通过由自身底层公理以及所作出的一系列自洽行为，以实例不断强化“过的好”的表现，同时不断强化这条路“能过的好”的逻辑，并尝试找到彼此都能接受的的平衡点，这类矛盾才有调和的可能。
但这个逻辑，在目前的形势下变得更为艰难。不知在哪里看到过：“体制内是连绵不绝的阴天，而体制外是偶尔的晴天，偶尔的阴天。偶尔的暴雨天”。近两年的形势，在我浅薄的认知中，体制外应算是“暴雨天”。本科参与研究生统考的人数首次下降、公务员考试报名人数节节攀高、各大互联网社区中弥漫的戾气与淡淡的死感、极为强烈的为就业（特别是稳定就业）的动机被前移到高考填报志愿时，等等…
除了社会形势，性别（主要是由性别带来的社会共识影响）也是一个重要影响因素。如果这位面临Offer选择的朋友是女性，那么在一些类似“女孩子就应该追求稳定”的观点的影响下，被推荐选择公务员的概率会进一步提高。如这位朋友透露出一丝反对，甚至可能会有种与世界为敌的感觉。
因此，以“自洽”的路子说服自己和他人，坚定走自己的“小众道路”，可能等同于做出了一个逆时运、逆共识的选择，所需付出的努力和代价可能会比想象更加巨大，面临的冲突会更加难以化解。
如上述策略确不行，还有个下下策：逃避虽很可耻但很有用。 毕竟，人是长了腿的。
最后，站长如何看待这一问题？
从我个人这样的经历以及身边的观察出发，年轻确实有资本犯错，但目前留给年轻人“按部就班”外的空间也越来越小。
一次吃饭时，听一位在机关工作的朋友讲了一个八卦小故事：一位“三门干部”从未出过社会，干腻歪了，裸辞后南下前往大城市下海创业，但最后杳无音讯，疑似不了了之。
在一些人眼中，这小故事中的主人公简直就是罪不可赦，浪费了自己稳定的金饭碗，毫无准备去跟社会中其他人争抢资源把狗脑子都打出来了。不过，在另一些人眼中，这小故事中的主人公也有几份可爱，因为这侧面反映了跑出去就跑出去，还能饿死我不成？不顺的结果大抵就是如此，我也能接受。
我只能说我佩服这份勇气，同时不禁感慨：或许有的地方确实是很能保护人，这样的经历也能作为八卦小故事拿来吹水。
毕竟在不稳定的地方，离去怎么值得被单列一章呢？